Calligraphie par l'ombre et la lumière - Fred Eerdekens
L'artiste belge Fred Eerdekens crée des oeuvres aux médiums variés. Il dispose ces objets dans l’espace de manière à faire apparaitre des mots soit par la lumière soit par l'ombre. Ce qui est finalement une autre manière de jouer avec le vide et le plein...
"minimum" - mot écrit par l'ombre portée d'un resssort
Sculpture ambigramme : "Ego" à gauche (incliner la tête à droite) - "God" à droite (incliner la tête à gauche)
Une seule forme, un seul objet, deux sources de lumière, deux mots écrits par deux ombres portées.
Si on éteint la lumière, si on ne regarde pas l'ombre, il n'y a qu'un objet sans aucun sens... d'ailleurs effectivement il n'y a là qu'un objet et que des ombres, et aucun autre sens que celui que notre cerveau y cherche ! Parce qu'il est juste concu pour ça... Regarder quelque chose, apprécier l'esthétique de sa forme, analyser, reconnaître, chercher du sens, apprécier l'esthétique du sens, comprendre, mettre en relation avec tous les objets et idées qu'il peut trouver à y associer.
"My emotions escaped from language" - Ombre portée d'un fil de fer.
"Words gone" - lumière projetée à travers plusieurs épaisseurs de formes en creux
"in a name" - mots écrits par la lumière projetée à travers les espaces vides du mur de facade en partie démoli.
"Ecriture" - Ombre portée de lettres en relief non alignées
Avec des sculptures de ce type, il est possible de cacher des messages qui apparaissent seulement quand deux conditions sont réunies : d'une part une lumière qui arrive du bon endroit, d'autre part un spectateur placé au bon endroit et le tout évidemment au même moment.
De tout temps les hommes ont utilisé ce procédé, la projection de l'ombre ou de la lumière sur les batiments qu'ils ont construit, la visée des étoiles. Pour des raisons qui restent parfois un peu mystérieuses. Spiritualité ou besoin matériel de mesurer le passage du temps ?
Stonehenge (cliquer sur le mot pour en savoir plus)
Les oeuvres de Fred Eerdekens ne dureront pas aussi longtemps que Stonehenge... elles ont un coté ludique. C'est bon d'avoir un peu de légèreté. L'Art contemporain a une volatilité, une futilité que je trouve agréable. Ce qui rend cet art insupportable (en dehors de la laideur et de l'ineptie de certaines oeuvres) c'est bien souvent le discours qui est porté sur lui. Le coté gonflé et gonflant (vous voyez ce que je veux dire). Mais quand il ne reste que les oeuvres, légères et périssables, je trouve ça sain et sans prétention. Les idées sont volatiles, nos vies sont volatiles, j'aime l'idée d'un art qui n'a aucune prétention à rester pour des millénaires, l'idée d'un art qui ne vit que l'instant où on le regarde. Faire les choses pour le plaisir, simplement parce qu'on trouve ça beau, simplement parce que c'est possible de le faire et qu'on trouve ça extra. Les faire puis passer à autre chose, sans prétendre essayer de survivre à travers elles. Je me dis que l'art contemporain réussit à être en même temps le plus prétentieux et le moins prétentieux de tous les temps ! Prétentieux au temps présent et humble au regard de l'histoire... c'est paradoxal.
Sinon, à propos de l'utilisation du langage dans l'art, j'aime beaucoup. Parce que j'aime l'esthétique des lettres, et aussi parce que je trouve qu'il apporte comme une quatrième dimension, celui du sens des mots, parfois double sens. J'aime l'idée de créer des mots en volume et j'y réfléchis pour mes prochaines sculptures. Pour un modelage j'avais déjà utilisé le nombre 115, en lui donnant la forme d'un bateau : nombre 115.
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F23%2F72%2F846274%2F94074872_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F23%2F69%2F846274%2F93378147_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F14%2F22%2F846274%2F93292312_o.jpg)
/http%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F53%2F60%2F846274%2F93282082_o.jpg)